Publieke instemming kan een slechte schatting zijn van wat groepsleden privé werkelijk geloven.
Pluralistic ignorance is geen enkele beroemde paradox maar een volwassen sociaal-psychologisch construct. Mensen kunnen publiek een norm volgen terwijl ze privé afwijken, omdat ze ten onrechte denken dat anderen de norm wél onderschrijven.
Publieke instemming kan een slechte schatting zijn van wat groepsleden privé werkelijk geloven.
In klassieke voorbeelden onderschatten individuen hoeveel anderen hun privébezwaren delen. Omdat iedereen het publieke gedrag van anderen als bewijs van hun private overtuiging leest, blijft een norm bestaan die breed privé wordt afgewezen.
Het verschijnsel is uitgebreid onderzocht in de sociale psychologie en sluit aan bij onderzoek naar het uitspreken en verzwijgen van opvattingen op het werk. Resultaten met taalmodel-agents zijn voorlopig en vervangen geen onderzoek met mensen.
Persoonlijke overtuiging → verwachting over anderen → publieke aanpassing → waargenomen norm. De lus kan zichzelf versterken zonder dat de publieke norm breed privé wordt onderschreven.
Te onderzoeken AI-toepassing: AI-samenvattingen die overeenstemming vooropstellen, kunnen beïnvloeden wat mensen als groepsnorm zien. Het sociale mechanisme bestond al vóór AI.
Voorgestelde toets, nog niet uitgevoerd: Vergelijk AI die eerst een consensus toont met anoniem verzamelde individuele opvattingen en met AI-samenvattingen die verschillen tussen opvattingen zichtbaar maken. Meet verschillen tussen persoonlijke voorkeur, waargenomen norm, publieke uitspraak en uiteindelijke keuze.
De case is de wetenschappelijke kern onder veel Abilene-achtige verhalen.
Meet privéopvatting, ingeschatte groepsnorm en publieke uiting afzonderlijk. Het voorgestelde schema is geen dataset en veronderstelt geen echte unanimiteit.
Prentice & Miller (1993), Pluralistic ignorance and alcohol use on campus — pp. 243–244 and 252–254
De bespreking van Prentice en Miller (1993) gebruikt een tekstkopie van geselecteerde passages. Hun bevindingen vormen geen validatie van resultaten met taalmodel-agents of AI-samenvattingen in organisaties.
Help deze case beter maken
We bekijken je bijdrage voordat we de tekst of bronnen aanpassen.