Wat zou aantonen dat ArtiProof werkt — en wat zou ertegen tellen?
ArtiProof is onderzoeksklaar (research-ready): het kan binnen een gedocumenteerd onderzoeksprogramma worden getest, tegengesproken en verbeterd. Dat is een uitspraak over gereedheid, geen onderzoeksresultaat. ArtiProof claimt nog geen brede onafhankelijke validatie. Onafhankelijke replicatie moet nog plaatsvinden.
Toets proportionaliteit in afgebakende pilots: registreer de bruto extra inspanning, tijd voor verduidelijking of nieuw bewijs, hergebruikt bewijs en eventuele beslissingsrelevante bevindingen boven een competente vergelijkingsbasis. Rapporteer waargenomen en geschatte baten afzonderlijk, met hun aannames. Beoordeel of de extra inspanning gerechtvaardigd is door de beslissingswaarde in die context. Bewaar ook nulresultaten, negatieve en tegenstrijdige resultaten.
Bewijs voor één vraag beantwoordt de volgende niet.
Method validity — methodische validiteit
Zijn de begrippen en beoordelingsregels voldoende coherent om het bedoelde Fitness-for-Reliance-oordeel te dragen?
Implementation usability — implementatiebruikbaarheid
Kunnen organisaties en beoordelaars de methode toepassen zonder onevenredige belasting of voortdurende hulp van de ontwerper?
Sustained integration — duurzame inbedding
Blijft de werkwijze deel van het echte organisatorische werk, of verdwijnt ze na een pilot of assessment?
Observable knowledge-assurance effect — aantoonbaar effect op kennisborging
Verbetert het gebruik van de methode het vermogen van een organisatie om kennis met belangrijke gevolgen te vinden, te begrijpen, te vertrouwen, te behouden of te herstellen?
Een positief resultaat op één niveau bewijst het volgende niet.
Een bewust beperktere challenge
De v0.8 Empirical Challenge, waarvan de gezaghebbende fasestatus op de Statuspagina wordt beheerd, stelt de vraag:
Het onderzoeksontwerp gebruikt ongeziene cases uit de publieke sector en geïsoleerde vergelijkingsarmen. Het onderzoeksrecord moet tonen of een sterke comparator hetzelfde probleem al identificeert; of ArtiProof een terugkerend restprobleem identificeert; of dat probleem een verantwoord besluit verandert; of de methode fout-positieven of onevenredige belasting veroorzaakt; en of conclusies afhangen van interpretatie door de ontwerper van de methode.
Deze pagina claimt geen positief resultaat.
Wat zou tegen de methode tellen?
- Competente bestaande governance identificeert alle materiële problemen al.
- Restproblemen veranderen geen verantwoord oordeel.
- Fout-positieven of belasting wegen zwaarder dan de gevonden waarde.
- Conclusies vereisen redding door de ontwerper.
- De Engelse en Nederlandse versies leiden tot materieel verschillende bewijsdrempels.
- Onafhankelijke beoordelaars kunnen de materiële redenering niet reproduceren op basis van hetzelfde bewijs, dezelfde afbakening, dezelfde gevolgkadering en gedeelde richtlijnen.
Negatieve bevindingen blijven bewijs. Ze moeten worden vastgelegd en niet weggewerkt.
Wat moet nog worden aangetoond?
Zelfs een positief v0.8-resultaat zou geen bewijs leveren voor onafhankelijke replicatie, brede onafhankelijke validatie over organisaties en contexten heen, reproduceerbaarheid tussen onafhankelijke beoordelaars, duurzame inbedding in het operationele werk of aantoonbare verbetering van organisatorische uitkomsten.
Dit onderzoeksprogramma creëert evenmin claims over certificatie, accreditatie, conformiteit, juridische compliance, wettelijke goedkeuring of onafhankelijke assurance.
De statuspagina vermeldt de huidige onderzoeksfase, de grenzen van het bewijs en de voorwaarden voor een volgende fase.
ArtiProof is klaar voor onderzoek, maar nog niet breed onafhankelijk getoetst. De eerste onafhankelijke herhaling van het onderzoek moet nog plaatsvinden. Meer over het onderzoek.