Lezen, vergelijken, kritisch bevragen

Kennis om op voort te bouwen.

Onderzoek, normen en praktijkbronnen over kennis, menselijk oordeel en AI. Met bij elke bron de relevantie én de grenzen van wat je eruit kunt afleiden.

60 bronnen · 11 onderwerpen · EN / NL

Vijf plekken om te beginnen

Een korte route: begrijp het voorstel, vergelijk met bestaande praktijk en toets de claims.

  1. Begrijp het voorstelArtiProof · whitepaper 1.2
  2. Vergelijk bestaande praktijkISO 30401 · kennismanagement
  3. Onderzoek menselijk oordeelBainbridge · Ironies of Automation
  4. Volg de herkomstW3C · PROV-O
  5. Maak claims toetsbaarCOS · Registered Reports

ArtiProof · AP-WP-01 / 02 / 03 / 04 / 05

Onze whitepapers

Vijf whitepapers, met versies en directe PDF-links. De sector- en maatschappijpaper zijn beschikbaar in het Nederlands en Engels. Eigen onderzoeksvoorstellen zijn herkenbaar als ArtiProof-materiaal.

Bekijk de vijf whitepapers →Alle publicaties en eerdere editiesVan de algemene whitepaper is NL 1.1 een eerdere editie; de nieuwe sector- en maatschappijpaper hebben elk een Nederlandse en Engelse versie 1.0.

Verken de bibliotheek

Wis filters

7 bronnen

Perspectief

Artificial intelligence and illusions of understanding in scientific research

Lisa Messeri and M. J. Crockett · 2024 · EN

Bespreekt hoe meer wetenschappelijke productie kan samengaan met een illusie van begrip.

Waarom deze bron?

Maakt onderscheid tussen productiviteit en wat onderzoekers daadwerkelijk begrijpen.

Wat je moet meewegen

Perspectiefartikel; geen gecontroleerd bewijs voor onvermijdelijke cognitieve achteruitgang.

Achtergrond

Link gecontroleerd ·

Onderzoeksartikel

Epistemic Dependence

John Hardwig · 1985 · EN

Een klassieke bespreking van onze afhankelijkheid van andermans expertise.

Waarom deze bron?

Afhankelijkheid van kennis die we niet zelf kunnen reconstrueren bestond al vóór AI.

Wat je moet meewegen

Filosofisch artikel. Volledige toegang kan een abonnement vereisen.

Bestaand fundament

Toegang mogelijk beperkt ·

Onderzoeksartikel

Of opaque oracles

Jakob Ortmann · 2025 · EN

Betoogt dat afhankelijkheid van AI geen volledig nieuw probleem voor sociale epistemologie vormt.

Waarom deze bron?

Een serieus tegenargument bij claims over de nieuwheid van AI-afhankelijkheid.

Wat je moet meewegen

Een filosofisch tegenargument; geen aanbeveling of empirische validatie van ArtiProof.

Tegenperspectief

Link gecontroleerd ·

Onderzoeksartikel

The Firm as a Distributed Knowledge System: A Constructionist Approach

Haridimos Tsoukas · Strategic Management Journal · 1996 · EN

Beschouwt organisatiekennis als verspreid, contextgebonden en voortdurend in ontwikkeling. Geen enkele persoon overziet het geheel volledig.

Waarom deze bron?

Bevraagt de ambitie van volledige kennisinventarissen en helpt voorgestelde kenniskaarten afgebakend en herzienbaar te houden.

Wat je moet meewegen

Een conceptueel argument. Het betekent niet dat elke afhankelijkheidskaart nutteloos is of dat een concrete methode empirisch is getoetst.

Naslagwerk

The Social Dimensions of Scientific Knowledge

Helen Longino / Stanford Encyclopedia of Philosophy · EN

Een overzicht van de sociale organisatie van wetenschappelijke kennis en kritiek.

Waarom deze bron?

Geeft achtergrond bij het belang van georganiseerde tegenspraak.

Wat je moet meewegen

Filosofisch naslagwerk; bewijst niet dat een specifieke beoordelingsprocedure effectief is.

Bestaand fundament

Link gecontroleerd ·

Naslagwerk

The Tacit Dimension

Michael Polanyi · University of Chicago Press · 2009 · EN

Een klassieke benadering van stilzwijgend weten: praktisch begrip bevat elementen die niet volledig in woorden te vatten zijn. Oorspronkelijk verschenen in 1966.

Waarom deze bron?

Een fundament en kritische aanvulling bij praktijkkennis: expertise omvat meer dan informatie die nog niet is opgeschreven.

Wat je moet meewegen

De link beschrijft de editie van 2009 bij de uitgever en biedt geen vrij toegankelijke volledige tekst. Dit is geen beoordeling van het hele boek.

Bestaand fundament

Toegang mogelijk beperkt ·

Over deze selectie

We kiezen bronnen die een concrete kennisvraag verhelderen, bestaand werk zichtbaar maken of een serieuze tegenwerping bieden. Een norm, praktijkadvies, filosofisch argument en empirische studie hebben verschillende bewijskracht. Opname impliceert geen partnerschap, certificering of validatie van ArtiProof.

KopKen inspireerde een deel van de selectie. Deze bibliotheek legt een eigen accent op organisatorische kennis, toetsing en verantwoord vertrouwen. KopKen →

Controle en onderhoud

Linkcontroles gaan over bereikbaarheid, niet over de juistheid van alle claims. De toelichtingen zijn redactionele samenvattingen; geen systematische review of volledige methodologische beoordeling.

Redactioneel herzien: .

Meld een fout of stel een bron voor →